Добрый день.

Недавно купил опционы OTM, нейтрализовал дельту и поддерживал нейтральной по мере того, как цена двигалась к страйку (опционы постепенно становились ATM).

Если верить теории и книгам (К.Конноли), при любом движении цены в такой ситуации, у меня должна была бы обрбазоваться прибыль. Однако вместо прибыли я получил существенный убыток. Подумав, я понял, что конечно же дело в подразумеваемой волатильности (за время наблюдения RTSVX упал).

Теперь допустим, что в целом волатильность не изменялась (улыбка не сдвигалась вверх и вниз и не меняла свою форму), а менялась только цена. Но даже в этой ситуации IV нельзя принять неизменной: в силу наличия улыбки волатильности, движение цены заведомо подразумевает изменение IV. Например, изменение цены на 1000 пунктов, автоматически означает уменьшение IV опциона на 0.2% (если опцион был вне денег и цена двигалась в направлении страйка). Конкретные значения зависят, конечно, от формы улыбки.

Отсюда проблема: общеизвестная формула расчета дельты исходит из постоянной IV. Но IV по определению меняется при изменении цены. Получаем неточную дельту и убыток там, где должна быть прибыль.

Собственно вопросы экспертам:

1) Правильны ли данные умозаключения и проблема действительно существует?
2) Если такая проблема есть, есть ли методики расчета дельты с поправкой на улыбку волатильности?
3) Можно ли от такого изменения IV (связанного именно с изменением цены), захеджироваться известными способами (продажа опционов либо фьючерса на индекс волатильности), или они хеджируют только от общерыночного изменения IV (сдвига улыбки волатильности)?

Спасибо.

дело не только в IV, но и во временном распаде. Если цена двигалась к страйку слишком медленно, очевидно - это плохо

1) да
2) не знаю таких методик в общем виде, наверное ноу-хау у каждого своё
3) фьючом на волатильность в основном хеджируется центральное значение IV , то есть не форма улыбки. Опционами других страйков можно по идее захеджировать, но не факт что это будет идеально

Купили, по всей видимости, майских опционов, на них сейчас большая тэта, которую не отбил Ваш дельта-хедж. Кроме того Вы были куплены по веге, а волатильность упала. Скорее всего, убыток был связан именно с этим.

1) Проблема правильной улыбки действительно существует и на неправильном прайсинге люди зарабатывают (хотя бы те же Робот_Панда).
2) АФАИК, биржа берет маркетную улыбку и по ней считает дельту раз в минуту. Какая там модель ценообразования заложена не скажу, но скорее всего модифицированный БШ.
3) Фьюч на ртсвикс неликвиден, постоянно в контанго и мало похож на БА, толку хеджироваться им нет, пока что. К тому же ртсвикс считается как IV ATM опционов, про улыбку там ничего нет.

Интересную тему Вы подняли. Дейстительно, купил май. Но то, что июньские для этого были бы лучше - неоднозначно. Т.к. хоть у них тэтта и меньше, но и гамма тоже меньше. А насколько я понимаю, чем больше гамма, тем чаще/прибыльнее я смогу рехеджироваться.

Я выбрал майские 145-е т.к. у них отношение гамма/тэта было максимальным. Т.е. в сравнении с другими опционами, уплачивая такую же тэту, я получал максимальную гамму и как следствие бОльшую прибыль от рехеджирования.

Но погорел во-первых на общем падении волатильности, во-вторых на падении, связанном с кривизной улыбки волатильности.

Кстати, еще интересно: с какой дробностью MM пересчитывает время до истечения опциона и учитывает новое значение в цене? Ежеминутно или раз в день? По идее должен ежеминутно, иначе появится возможность для арбитража.

Очень сомневаюсь насчет соотношения гамма\тэта, наверняка там есть определенный порог, то есть под самую экспирацию лучше не лезть. Хотя в дельта-хедже пока что не силен, а Вы роботом исполняете его?

ММ пересчитывает имхо несколько раз в секунду

Самописным роботом.

Тоже вопрос, по рассчёту дельты и гамма.
Дельта-хеджер у меня уже был, сейчас добавляю рассчёт гаммы.

Всегда думал, что гамма должна быть максимальна или минимальна на экстремумах временного графика PL
Однако в моих графиках например минимум гаммы всё время не совпадает с "горбиком" максимума графика временной стоимости (дельта==0).
Думаю всё дело в форме улыбки волатильности, хотя интуитивно казалось что они должны точно совпадать (нулевая дельта находится на минимальной гамме).
Подскажите, если я не прав, а то не хочется горы кода перекапывать, вроде дельту считает верно...

а Вы дельту и гамму берете с биржевой улыбки?

У меня 2 улыбки, одна биржевая, другая - собственная, похожая на ту как строит А.Каленкович. Могу выбирать любую. Но эффект который я задал в вопросе, проявляется принципиально на обеих улыбках.
Получается максимальная кривизна линии не обязана быть на "горбах" нулевой дельты?
Интересно мнение профессионалов, может я зря парюсь, на самом деле знатоки скажут: "да конечно запросто такое может быть"