Добрый день)
Итак столкнулся с интересной ситуацией, был куплен стреддл 140-е путы и колы в равном кол-ве сентябрьской серии и продан октябрьский стренгл 130путы и 150колы, в том кол-ве чтобы вега всего портфеля была примерно равна 0. Теттта приемлимая и должна была перекрываться рехеджем по дельте.
Но не тут то было, волатильность упала примерно на 6% (RTSVX) причем движений БА особых не было, была жесткая пила в узком диапозоне, и вообщем-то я получил убыток в виде почти тех же 6% к депо, хотя вега портфеля при всем этом все время была около нуля. ГО около 60% от депо. Вот и спрашивается что, как наиболее адекватно захеджить вегу, индексом не получается, продажей дальних тоже выясняется что не вариант.
Теперь собственно вопрос, повторилась бы ситуация если допустим был бы куплен стреддл не на центральном страйке (140) а в стороне на 1-2 страйка?? или же вообще был бы куплен на ближней серии тот же стренгл который был продан на дальней?
Вообщем аналогична ли была бы ситуация если работать не на центральных страйках при этом также хеджируя вегу купленных опционов в 0 продажей дальних опционово ??


Спасибо

Основные греки это только верхушка айсберга.. Тут нужны скорости веги хэджированных половинок сальдо которых по веге будет равная нулю. Мало того, нужны "вееры" исходов... то есть влияние каждого грека на гамму веги этих двух уравнивающих половинок. Это не так просто, у меня системка есть в которой вегу нужно держать в нуле, даже на зарубежном рынке хэджируя вегу портфеля фьючерсом на индекс волатильности фьючерса сипи я не добился нужных результатов, единственное что помогло это расчет всех вероятностных "вееров" греков в Экселе и пристальное внимание к жизни портфеля.

Примерно я так себе и представлял, только вот сформулировать мне пока это тяжело. Вот бы еще понять как их можно расчитать эту самую гамму веги. То есть допустим мы имеем один ближний опцион с вегой равной 10п и дальний с вегой равной 100п, как показал пример из первого поста если просто брать купить 10 ближних опционов и продать 1 дальний и картина якобы по веге будет нулевая, это не так. То есть примерно должно быть допустим где-то 5-6 (может меньше/больше, не суть) купленных ближних и один проданный дальний, на картинке по грекам вега будет отрицательная, но по факту будет ноль. Вот как это сделать?))

В Вашем написанном тут варианте Вега будет равна нулю, но только в тот момент когда Вы совершите сделку, после все это начнет "расшатываться".. На каждую вегу выбранного опциона влияет "СВОЯ" Вега... Приведу аналогию.. Вы покупаете ВАЗ2106 и одну Ферарри причем за рулем этих двух типов авто будут находиться совсем незнакомые люди. На Ферарри Вы сможете разогнаться до 100км/ч за 3 секунды (в качестве пассажира), а на Ваз2106 за 15 секунд, хотя одновременно они могут ехать с одной скоростью, но при экстренной ситуации ферарри остановиться за 5 секунд, а "шестерку" остановит за 10 секунд... далее можно рассуждать очень долго (разные водители, настроение каждого, плохой бензин или плохой ремонт - различные виляния). В общем - есть формула Блека-Шоулза, из нее можно получить все что угодно, все скорости любого грека, взаимоотношение и расчитать любой исход от любой взятой за расчет переменной. А на "картинках" можно увидеть все что угодно.. Тем более что есть и такие на которые можно смотреть вечно и подом увидеть фигу ))))

Честно - сильно не вникал, но одну из ошибок вижу сразу - сентябрьская и октябрьская серии это по сути опционы на два разных БА, упал РТСвикс ближней (по ней считается), а что там на дальней серии происходило? Вот на этой раздвижке Вы убытка и получили скорее всего.

То есть, если допустим БА был бы тот же (без промежуточной экспирации) то убытка бы не было? все равно как-то сомнительно что дело в этом, хотя может ошибаюсь

1. "Допустим" 2.Знак вопроса в конце первого предложения 3. Слово "сомнительно" 4. Слово "ошибаюсь" И все это выражено в одном предложении в виде чего??? Набора фраз? С таким подходом (когда бздят при первом шорохе) тут (на рынке) не место...съедят.. и танк и не подавятся Закалять мозг вливанием соответствующей информации подобной тематики из "нормальных "источников каждый свободный момент времени (самобичевание ), практика - практика - теория - практика,мысли, мысли, и рождает она.. первая и...идея...крах... снова идея, снова крах, ошибки, снова теория,снова идя, снова... вот так нужно, а не - "может - не может, сомнительно - респектабельно - уважительно"...

1. "Допустим" - потому что предположение
2. Знак вопроса стоит там где ему нужно стоять
3. "Сомнительно" - нет уверенности что причина именно в этом

И все это выражено в форме вопросительного предложения озвученного выше. О каком "наборе фраз" речь?
Был получен практический опыт, пусть и отрицательный, озвученный в первом сообщении, и соответственно по нему же задан вопрос

P.S. Да и,...судя...по...кол-ву...многоточий...вопрос...по..."набору фраз"...предлагаю...больше...не...подымать...

С уважением,
Танкист

Я Вас понял. Наверное не так написал. Я про то, что чтобы что-то предпринимать на этом рынке нужны расчеты, холодные и точные (если конечно в системе не предполагается нечеткая логика) - это мое мнение, это нужно чтобы впоследсвии хоть что-то анализировать, а не вспоминать свои мысли..