Заинтересовала стратегия покупки-продажи волатильности описанная Конолли в его книге с таким же названием. Насколько эффективна эта стратегия на рынке FORTS? Если у кого есть опыт подобной пракики, поделитесь пожалуйста советом на что следует обратить особое внимание. Что в случае Российчкого рынка не работает так как в штатах? Насколько я понимаю объемы, ликвидность и ассортимент опционов двух стран России и США существенно различается.
Спасибо.

Стратегия достаточно эффективная, только от нее не стоит ждать чудес. В штатах выбор опционов и ликвидность конечно получше, но и в Фортсе можно осуществлять подобные стратегии.

Здравствуйте. Я очень зелёный новичок и поэтому, пожалуйста, прошу проявить внимание и терпение.
Не могли бы вы на конкретном примере объяснить действие этой стратении?
Например, правильно ли я понял: согласно стратегии если раньше купить EERU-6.07_090607CA 30000 и EERU-6.07_090607PA 30000 (Сейчас изменения +56.37 % и -8.57 % соответственно), то что имеем в данный момент?
Спасибо.

Добрый день.

Т.к. покупаются АТМ колы и путы то их премии приблизительно равны. Если мы заработали на колах 56%, это значит что общий доход на портфель из колов и путов составит 28% (56% / 2=28%), а убыток от путов принесет портфелю -4% (8% / 2 = 4%), получается, что суммарный доход от этой стратегии составит 24% от средств инвестированных в данную стратегию.

(56%/2)-(8%/2) = 24%

Другими словами, купив опционы кол и пут и продав их сейчас мы бы заработали 24%.

ЗЫ: За ошибку в расчетах приношу извинения.

(56%/2)-(8%/2) =28-4=24
а так спасибо, понятно объяснили.
Вы писали: "Стратегия достаточно эффективная, только от нее не стоит ждать чудес"
Смотрел Итоги торгов на Срочном Рынке FORTS, Опционы , месяц - EERU-6.07_110407CA 45000 +900 %. Чудеса.

эти "чудеса" с учетом того, что вы вкладываетесь в опционы на полную, т.е. с плечом, но и риск соответственно 100%, надо иметь грань между дозволенным риском и ожидаемой доходностью.

по-моему простую покупку стрэнгла и его удерживание с трудом можно назвать торговлей волатильностью
все-таки основной акцент в торговле волатильностью идет на рехеджирующие сделки, а вот тут уже можно получить как больше этих 24 процентов так и меньше
насчет 900% - это не с плечом связно (по крайней мере при покупке опционов), ведь платишь все равно полную стоимость опциона, по сути там даже плеча нет, а такая огромная цифра взялась от того, что народ закупал дальних опционов по дешевке, а потом цена резко шла в их сторону, и они продавали свои опционы

В общем да, основной вопрос в торговле волатильностью конечно - это когда делать рехеджирование, но в постах выше до этого так и не дошло дело.
Ну чем у опциона меньше дельта, тем дешевле он стоит, поэтому таких опционов можно купить больше, чем, например, тех же АТМ-опционов, так что плечо тут как раз есть и тем опцион дальше вне денег, тем больше оно может быть.

в этом смысле да
просто я имел в виду, что 900% от задействованных денег (например, купили один опцион за 100 и продали за 1000), а там ведь уже не важно на весь свой счет купил опционов или на часть
если же брать 900% от всего счета, то плечо, конечно, уже играет большую роль

Интерпритация книги коноли не работает на рынках..это уже пройденный этап.. эта стратегия уже отжала из себя максимум. Так как рынок не может удовлетворить жадность множества инвесторов. А если посмотреть фактически, то эта стратегия относится к дельта нейтральным и не приносит большой прибыли, даже если будет работать в несколько иной интерпритации, чем у коноли.

У коннели нет никакой интерпритации. Он просто каким-то неясным языком изложил принцип динамик хеджа по БШ