Уязвимость модели Мертона-Шоулза-Блэка, а как это учесть в реальной торговле? |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Уязвимость модели Мертона-Шоулза-Блэка, а как это учесть в реальной торговле? |
5.1.2011, 19:00
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 37 Регистрация: 4.1.2010 Пользователь №: 880 |
Известно, что одним из самых уязвимых мест изящно выстроенной модели оценки опционов Мертона-Шоулза-Блэка является посылка, что цена базового актива распределена нормально (или логнормально). Но это не очень согласуется с реальностью.
Как на практике, в реальной торговле, корректируют модель Мертона-Шоулза-Блэка, т.к. нельзя применять модель в чистом виде, исходящей из ложной посылки. Предполагаю, что если в модель не вносить каких-либо корректировок, она превращается в станок, непрерывно печатающий деньги. |
|
|
10.1.2011, 18:20
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Администраторы Сообщений: 1950 Регистрация: 10.11.2008 Из: Москва Пользователь №: 500 |
Известно, что одним из самых уязвимых мест изящно выстроенной модели оценки опционов Мертона-Шоулза-Блэка является посылка, что цена базового актива распределена нормально (или логнормально). Но это не очень согласуется с реальностью. давайте думать вместе в чем именно несогласованность модели с реальностью? -------------------- --------------------
С уважением, Бачурин Владимир |
|
|
10.1.2011, 18:20
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Администраторы Сообщений: 1950 Регистрация: 10.11.2008 Из: Москва Пользователь №: 500 |
Предполагаю, что если в модель не вносить каких-либо корректировок, она превращается в станок, непрерывно печатающий деньги. это каким образом? деньги - это плохо? )) -------------------- --------------------
С уважением, Бачурин Владимир |
|
|
11.1.2011, 0:10
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 37 Регистрация: 4.1.2010 Пользователь №: 880 |
в чем именно несогласованность модели с реальностью? цены акций (любого базового актива) в реальной жизни не описываются с помощью кривой Гаусса. Это было бы очень большим упрощением действительности. Это очевидный факт (или Вы с этим не согласны?). Но в модели Мертона-Шоулза-Блэка идея, что цена акции распределена нормально, является одной из основных на которой строится весь математический аппарат. |
|
|
11.1.2011, 0:17
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 37 Регистрация: 4.1.2010 Пользователь №: 880 |
|
|
|
11.1.2011, 0:28
Сообщение
#6
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 37 Регистрация: 4.1.2010 Пользователь №: 880 |
цены акций (любого базового актива) в реальной жизни не описываются с помощью кривой Гаусса. Это было бы очень большим упрощением действительности. Это очевидный факт (или Вы с этим не согласны?). Но в модели Мертона-Шоулза-Блэка идея, что цена акции распределена нормально, является одной из основных на которой строится весь математический аппарат. ... вообще-то это все очевидное вещи. Поэтому, я хочу поинтересоваться у специалиста, как на практике все-таки корректируют формулу Блэка-Шоулза или, может быть, применяют какие-то дополнительные методы для корректировки результатов, полученных с помощью этой формулы. |
|
|
11.1.2011, 12:16
Сообщение
#7
|
|
Активный участник Группа: Администраторы Сообщений: 1950 Регистрация: 10.11.2008 Из: Москва Пользователь №: 500 |
цены акций (любого базового актива) в реальной жизни не описываются с помощью кривой Гаусса. Это было бы очень большим упрощением действительности. Это очевидный факт (или Вы с этим не согласны?). Но в модели Мертона-Шоулза-Блэка идея, что цена акции распределена нормально, является одной из основных на которой строится весь математический аппарат. я с этим согласен мой вопрос был в другом - в чем основное несоотвествтвие модели ? -------------------- --------------------
С уважением, Бачурин Владимир |
|
|
11.1.2011, 12:17
Сообщение
#8
|
|
Активный участник Группа: Администраторы Сообщений: 1950 Регистрация: 10.11.2008 Из: Москва Пользователь №: 500 |
понимание того, что цена базового актива в реальной жизни имеет другое распределение вероятностей - не такое как описано в теоретической модели, дает статистическое преимущество. Или Вы с этим не согласны? согласен я не понял вот этой фразы "что если в модель не вносить каких-либо корректировок, она превращается в станок, непрерывно печатающий деньги." в станок, сливающий или печатающий? -------------------- --------------------
С уважением, Бачурин Владимир |
|
|
11.1.2011, 12:18
Сообщение
#9
|
|
Активный участник Группа: Администраторы Сообщений: 1950 Регистрация: 10.11.2008 Из: Москва Пользователь №: 500 |
... вообще-то это все очевидное вещи. Поэтому, я хочу поинтересоваться у специалиста, как на практике все-таки корректируют формулу Блэка-Шоулза или, может быть, применяют какие-то дополнительные методы для корректировки результатов, полученных с помощью этой формулы. вот это мы сейчас с вами и выясним вместе путем рассуждений -------------------- --------------------
С уважением, Бачурин Владимир |
|
|
16.2.2011, 13:34
Сообщение
#10
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 50 Регистрация: 4.8.2010 Из: Москва Пользователь №: 1094 |
Дык а оно и есть станок, где ещё постоянно можно брать 50% годовых, раз в месяц заглядывая в терминал? Токо на опционах.
На РБК была передача - там выступал какой-то мужик крутой опционщик - говорил: Если воспринимать трейдинг опционами как работу, а не как хобби, и немного роботизировать, то у меня выходит до 150-200% Я ему верю. |
|
|
16.3.2011, 23:41
Сообщение
#11
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 26 Регистрация: 13.8.2010 Из: Default city Пользователь №: 1099 |
Дык а оно и есть станок, где ещё постоянно можно брать 50% годовых, раз в месяц заглядывая в терминал? Токо на опционах. На РБК была передача - там выступал какой-то мужик крутой опционщик - говорил: Если воспринимать трейдинг опционами как работу, а не как хобби, и немного роботизировать, то у меня выходит до 150-200% Я ему верю. не верь |
|
|
17.3.2011, 0:03
Сообщение
#12
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 26 Регистрация: 13.8.2010 Из: Default city Пользователь №: 1099 |
вот это мы сейчас с вами и выясним вместе путем рассуждений Интересную тему подняли товарищи в мое отсутствие. И полезную. Попробуем вдохнуть в нее новую жизнь. Итак, первое несоответствие между моделью БШ и реальностью широко известно и состоит в том что реальное распределение доходностей имеет более "тяжелые хвосты" по сравнению с нормальным распределением. То есть вероятность сильного роста или падения выше, чем заложена в Модель. Какие корректировки нужно сделать чтобы учесть данный фактор? Неужели улыбка волатильности? |
|
|
17.3.2011, 0:06
Сообщение
#13
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 26 Регистрация: 13.8.2010 Из: Default city Пользователь №: 1099 |
-
Сообщение отредактировал krolik - 17.3.2011, 1:42 |
|
|
17.3.2011, 11:13
Сообщение
#14
|
|
Активный участник Группа: Администраторы Сообщений: 1950 Регистрация: 10.11.2008 Из: Москва Пользователь №: 500 |
Неужели улыбка волатильности? именно она всё верно вы расписали на народную конфу в субботу идёте?! -------------------- --------------------
С уважением, Бачурин Владимир |
|
|
17.3.2011, 11:40
Сообщение
#15
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 26 Регистрация: 13.8.2010 Из: Default city Пользователь №: 1099 |
|
|
|
21.3.2011, 12:10
Сообщение
#16
|
|
Активный участник Группа: Администраторы Сообщений: 1950 Регистрация: 10.11.2008 Из: Москва Пользователь №: 500 |
да, планирую : ) ну как вам понравилось или не совсем? что нового для себя открыли? -------------------- --------------------
С уважением, Бачурин Владимир |
|
|
21.3.2011, 16:13
Сообщение
#17
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 26 Регистрация: 13.8.2010 Из: Default city Пользователь №: 1099 |
|
|
|
21.3.2011, 16:45
Сообщение
#18
|
|
Активный участник Группа: Администраторы Сообщений: 1950 Регистрация: 10.11.2008 Из: Москва Пользователь №: 500 |
Понравилось! Отписался у Крупенича в блоге. Кстати я вас там не заметил почемуто наверное потому что я скромно вёл себя на этот раз и потому что народу было аж 300 человек, я многих тоже не видел -------------------- --------------------
С уважением, Бачурин Владимир |
|
|
21.3.2011, 17:36
Сообщение
#19
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 26 Регистрация: 13.8.2010 Из: Default city Пользователь №: 1099 |
Предлагаю вернуться к теме : )
В модели БШ один из входных параметров - безрисковая ставка. Исходная посылка заключается в том, что продавец опциона получает премию в момент заключения контракта полностью, а исполняет (или не исполняет) опцион в отдаленный момент в будущем. Покупатель же должен потратиться, уплатить премию в моменте, а заработает или нет покажет время. Соответственно, премию дисконтируем и закладываем в стоимость. В реальности, как я понимаю и продавец и покупатель вносят ГО (которое рассчитывается по непрозрачному алгоритму, но это отдельный вопрос). Продавец, насколько я понимаю, премию по контракту в моменте НЕ получает. Если предположить полное отсутствие движений по базовому активу на протяжении его срока жизни, продавец опциона будет постепенно получать профит от временного распада в виде вариационной маржи на свой счет. То есть, полностью он получит всю причитающуюся ему премию к моменту окончания срока действия контракта. Возможно, я ошибаюсь и неправильно понял механику торговли маржируемым опционом, вы меня поправьте, если я не прав. Однако, если я прав, стоит ли закладывать некую ставку в формулу? |
|
|
21.3.2011, 18:15
Сообщение
#20
|
|
Активный участник Группа: Администраторы Сообщений: 1950 Регистрация: 10.11.2008 Из: Москва Пользователь №: 500 |
ставка уже заложена во фьюче
-------------------- --------------------
С уважением, Бачурин Владимир |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 8.5.2024, 15:23 |