Уязвимость модели Мертона-Шоулза-Блэка, а как это учесть в реальной торговле? Опции

[kirhen]

Известно, что одним из самых уязвимых мест изящно выстроенной модели оценки опционов Мертона-Шоулза-Блэка является посылка, что цена базового актива распределена нормально (или логнормально). Но это не очень согласуется с реальностью.
Как на практике, в реальной торговле, корректируют модель Мертона-Шоулза-Блэка, т.к. нельзя применять модель в чистом виде, исходящей из ложной посылки.
Предполагаю, что если в модель не вносить каких-либо корректировок, она превращается в станок, непрерывно печатающий деньги.

[krolik]

Предлагаю вернуться к теме : )
В модели БШ один из входных параметров - безрисковая ставка.
Исходная посылка заключается в том, что продавец опциона получает премию в момент заключения контракта полностью, а исполняет (или не исполняет) опцион в отдаленный момент в будущем. Покупатель же должен потратиться, уплатить премию в моменте, а заработает или нет покажет время. Соответственно, премию дисконтируем и закладываем в стоимость.
В реальности, как я понимаю и продавец и покупатель вносят ГО (которое рассчитывается по непрозрачному алгоритму, но это отдельный вопрос). Продавец, насколько я понимаю, премию по контракту в моменте НЕ получает. Если предположить полное отсутствие движений по базовому активу на протяжении его срока жизни, продавец опциона будет постепенно получать профит от временного распада в виде вариационной маржи на свой счет. То есть, полностью он получит всю причитающуюся ему премию к моменту окончания срока действия контракта.
Возможно, я ошибаюсь и неправильно понял механику торговли маржируемым опционом, вы меня поправьте, если я не прав.
Однако, если я прав, стоит ли закладывать некую ставку в формулу?

[Бачурин Владимир]

ставка уже заложена во фьюче

[krolik]

ставка уже заложена во фьюче

да, лажанулся, пойду учить матчасть...