![]() |
![]() |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 12 Регистрация: 16.4.2012 Пользователь №: 9863 ![]() |
Добрый день.
Недавно купил опционы OTM, нейтрализовал дельту и поддерживал нейтральной по мере того, как цена двигалась к страйку (опционы постепенно становились ATM). Если верить теории и книгам (К.Конноли), при любом движении цены в такой ситуации, у меня должна была бы обрбазоваться прибыль. Однако вместо прибыли я получил существенный убыток. Подумав, я понял, что конечно же дело в подразумеваемой волатильности (за время наблюдения RTSVX упал). Теперь допустим, что в целом волатильность не изменялась (улыбка не сдвигалась вверх и вниз и не меняла свою форму), а менялась только цена. Но даже в этой ситуации IV нельзя принять неизменной: в силу наличия улыбки волатильности, движение цены заведомо подразумевает изменение IV. Например, изменение цены на 1000 пунктов, автоматически означает уменьшение IV опциона на 0.2% (если опцион был вне денег и цена двигалась в направлении страйка). Конкретные значения зависят, конечно, от формы улыбки. Отсюда проблема: общеизвестная формула расчета дельты исходит из постоянной IV. Но IV по определению меняется при изменении цены. Получаем неточную дельту и убыток там, где должна быть прибыль. Собственно вопросы экспертам: 1) Правильны ли данные умозаключения и проблема действительно существует? 2) Если такая проблема есть, есть ли методики расчета дельты с поправкой на улыбку волатильности? 3) Можно ли от такого изменения IV (связанного именно с изменением цены), захеджироваться известными способами (продажа опционов либо фьючерса на индекс волатильности), или они хеджируют только от общерыночного изменения IV (сдвига улыбки волатильности)? Спасибо. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 13.7.2025, 17:19 |