![]() |
![]() |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#21
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 190 Регистрация: 5.3.2008 Пользователь №: 192 ![]() |
Я считаю, что инвестиционных рисков может быть уйма. Например спекулятивный спрос на ценные бумаги. Это может серьезно повысить, а затем сбить цены
|
|
|
![]()
Сообщение
#22
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 233 Регистрация: 5.3.2008 Пользователь №: 190 ![]() |
Снижение ставки ФРС может быть и плюсом и минусом, т.е. риском. А риск тут в том, что это подстегнет инфляцию в США и лишь усугубит стагнацию экономики.
|
|
|
![]()
Сообщение
#23
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 190 Регистрация: 5.3.2008 Пользователь №: 192 ![]() |
Следует отметить, что снижение ставки ФРС воспринимается инвесторами с опаской. Это как правило делается ФРС, если ситуация в экономике неблагоприятна, а значит это подавляет активность инвесторов
|
|
|
![]()
Сообщение
#24
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 165 Регистрация: 6.3.2008 Пользователь №: 193 ![]() |
Ну а других инструментов макроэкономического регулирования в США просто нет. Вообщем то выбор то невелик. Это все же лучше, чем ничего не делать
|
|
|
![]()
Сообщение
#25
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 164 Регистрация: 6.3.2008 Пользователь №: 194 ![]() |
Ты не совсем прав. Другие методы макро регулирования есть (например налоговое бремя), просто снижение ставки ФРС - самый быстрый и гибкий рычаг.
|
|
|
![]()
Сообщение
#26
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 73 Регистрация: 16.2.2008 Пользователь №: 170 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#27
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 233 Регистрация: 5.3.2008 Пользователь №: 190 ![]() |
Думаю американские власти сильно уменьшать налоги не будут. Тогда придется и социальные программы сворачивать также
|
|
|
![]()
Сообщение
#28
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 190 Регистрация: 5.3.2008 Пользователь №: 192 ![]() |
Я слышал, что уже сейчас социальные выплаты в Америке сократились. А сокращение налогов увеличит сокращение социальных выплат. А выборы то скоро!
|
|
|
![]()
Сообщение
#29
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 165 Регистрация: 6.3.2008 Пользователь №: 193 ![]() |
Думаю партия Буша уже по любому проиграет выборы. Поэтому говорить, что уменьшение социальных выплат подорвет их шансы - это скорее лукавство.
|
|
|
![]()
Сообщение
#30
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 164 Регистрация: 6.3.2008 Пользователь №: 194 ![]() |
Все равно я думаю они будут сражаться до последнего и просто так выборы сдавать не будут. А что касается инвестиционных рисков, то правление Буша лишь подстегало риски, нежели их снижало
|
|
|
![]()
Сообщение
#31
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 233 Регистрация: 5.3.2008 Пользователь №: 190 ![]() |
Впринципе правления Буша было "ястребиным" Он не особо заботился о экономике и финансах, а лишь использовал финансовые возможности для осуществления своих "ястребиных" целей
|
|
|
![]()
Сообщение
#32
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 164 Регистрация: 6.3.2008 Пользователь №: 194 ![]() |
Думаешь ястребиные замашки повлияли на рецессию американской экономики? Хотя наверно они ее ускорили. Так бы это могло начаться через несколько лет.
|
|
|
![]()
Сообщение
#33
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 233 Регистрация: 5.3.2008 Пользователь №: 190 ![]() |
Напрямую это вряд ли повлияло. Но косвенно вполне могло сказаться. Ведь такие огромные государсвенные расходы на войну повышают инфляцию в США.
|
|
|
![]()
Сообщение
#34
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 165 Регистрация: 6.3.2008 Пользователь №: 193 ![]() |
Инфляцию в США еще и повышает то, что неопределенность присутствует и доллар падает. Значит люди стремятся больше покупать, нежели сберегать
|
|
|
![]()
Сообщение
#35
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 164 Регистрация: 6.3.2008 Пользователь №: 194 ![]() |
Фактически норма сбережений в США падает и увеличение денежной массы ведет к росту цен. Остановить их пока нельзя, иначе будет кризис ликвидности
|
|
|
![]()
Сообщение
#36
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 233 Регистрация: 5.3.2008 Пользователь №: 190 ![]() |
Думаю чем быстрее снижается ставка ФРС, тем больше американцы быдут тратить, потому что деньги в банках хранить будет невыгодно
|
|
|
![]()
Сообщение
#37
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 165 Регистрация: 6.3.2008 Пользователь №: 193 ![]() |
Резное снижение ставки ФРС означает, что американская экономика признает наличие серьезных проблем, что еще больше вводит инвесторов в панику
|
|
|
![]()
Сообщение
#38
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 164 Регистрация: 6.3.2008 Пользователь №: 194 ![]() |
Политика ФРС правильная, но зачем снижать ставку в выходные? Можно подумать такая срочность чем то плохим вызванна...
|
|
|
![]()
Сообщение
#39
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 165 Регистрация: 6.3.2008 Пользователь №: 193 ![]() |
не думаю, что важно менять ставку в выходные или нет. Инвесторы даже ожидали более серьезного снижения ставки до 2%, а она 2,25% стала
|
|
|
![]()
Сообщение
#40
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 164 Регистрация: 6.3.2008 Пользователь №: 194 ![]() |
думается,что ФРС не спешит это сделать, чтобы оставить резерв для снижения на будущее. Но вполне вероятно, что уже скоро они снизят до 2%
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 17.6.2025, 16:19 |