День добрый!
Подскажите пожалуйста на сколько важен данный параметр для входа в рынок и для каких стратегий, подозреваю что для арбитражных скорее.
И на сколько правильно его считает биржа - есть ли смысл его считать по своему?

согласна, что для арбитража...
по-своему это как? ваши расчёты не совпадают с рассчитанной? (если хотите считать по-другому)

Пока еще ни как не считаю. У меня есть арбитражер но он работает по ценам стакана - сделок практически нет (на RI), очень редко. Вот и задумался как то его допилить. Тут как раз попалась статья - автор предлагает вариант входа по теор цене, но не сразу три инструмента(речь о синтетике) а сначала покупка опциона и фьюч затем ждать условий для продажи опциона. Но что то мне подсказывает что это уже не арбитраж. Если только .... наличие перекоса цены и теор цены у одного из опционов того же страйка не означает гарантировано их синхронное движение в сторону перекоса. Вот тогда уже есть смысл думать о механизме теор цены и вариантах её расчета. Что думаете?

не видела эту статью, поэтому не знаю каких условий автор предлагает ждать , но
во-первых, это не означает, что перекос будет увеличиваться или хотя бы оставаться, скорее наоборот - рано или поздно, арбитражеры выровняют до паритета...
во-вторых, с первого взгляда я бы даже сказала, что при покупке фьюча в данном случае опцион покупается (вы кстати не написали какой опцион) для ограничения риска SL, если фьюч идёт куда надо, то можно и продавать опц, как только фьюч сделал плюсом количество премии, уплаченной (в данном случае, скорее комиссии)... или продавать фьюч, получая профит, перекрывающий премию уплаченную по опцу, а оставлять открытым опц, но уже с перекрытыми расходами на премию... как-то так... ну и ждать условий для закрытия этого опца с профитом...
обычно smart money так и работают - обычный пример: спред - по такому же принципу - кэш, полученный от продажи одной ноги используют для покупки другой ноги... вам, судя по всему, предлагают в той статье такую логику реализовать с помощью фьюча... т.е. по сути, ваши расходы 0, по профилю PnL - минусовая зона отсутствует, вы держите на руках опц по своему страйку (без уплаченной за него премии)... не забывайте: как только сделаете этот плюс по фьючу или опцу (на выбор), который оплатит премию уплаченную, в лучшем случае ещё и комиссию уплаченную за сделку...
это не арбитраж, а скорее payments offset. я бы сказала... т.е. перекрытие расходов

На это как раз и расчет - что перекос выравнивается и по закону кол/пут паритета последний 3-й инструмент встает на нужную нам цену и мы его берем

О первоочередной покупке опц говорится в контексте ограничения возможных убытков в случае резкого скачка а уж кол или пут покупаем зависит от того что мы делаем с синтетикой покупаем или продаем.
Сходу все это не доходит (это я о себе) видимо нужно все это просматривать с диаграммами, что куда двигается, да и что бы поведение теор цены отследить надо мониторчик писать...

тогда это другое дело:
абстрагируясь от всего, вспоминая азы торговли спредов (любых!) - покупаем, ожидая расширения спреда, продаём, ожидая сужения спреда... т .е. если у нас есть какая-то разница и она будет стремиться к нулю - нам надо продавать этот спред - т.е. продавать одну ногу и покупать вторую... в данном случае, коль вы говорили о покупке фьюча, значит 2-я нога, полагаю, 1-я нога покупка пута (минусовая дельта - всё равно что проданная), ну или продажа колла (тоже минусовая дельта)... пока не выровняется до паритета... ! как выровняется - закрывать опц (обратной сделкой), с профитом от уменьшения этой залокированной разницы до нуля...
но вы правы, это вам надо покрутить в голове, как выстраиваются локи (локируется какая-то разница pp - по сути это спреды - не опционные, а любых 2х инструментов), продавать их или покупать и когда как... спреды не опционные, а любых 2х инструментов - это вам поможет понять в общем логику (и на опцы легко перенести согласно знаку дельты)... поняв логику, вы поймёте как действуют арбитражеры, зарабатывая на дифференциале 2х инструментов, стремящихся к его выравниванию до 0 т.е. их выравниванию до равновесной... успехов

будьте осторожны, в случае резкого скачка, в принципе - сложно закрыть/открыть сделку по выгодной цене... да и профит от арбитража небольшой... хоть бы комиссию перекрыть... маркет-мейкеры могут себе это позволить - поскольку не платят комиссии за сделки, а весь профит от арбитража - их чистый доход... да и тех.база у них лучше, и от интернет-провайдера не зависят, пока выгодная цена дойдёт до них - милисекунды, но всё-таки на их стороне... поэтому и выравнивают почти моментально, не оставляя шансов простым смертным...

Таки собрался рассмотреть вопрос чуть внимательнее и в связи с этим встал другой вопрос. Для чего собственно нужно полностью собирать позицию по синтетическому фьючу? Допустим мы стоим одной ногой в нашей синтетический позиции. Далее достигается какой либо пороговый уровень прибыли\убытка при котором мы должны второй ногой зафиксироваться. Так не проще ли закрыть позиции по фьючу и купленному опциону тем самым зафиксировав прибыль/убыток чем нести дополнительные издержки связанные с открытием позиции по второму опциону и у нас еще остается синтетическая позиция которую надо разобрать.
По сути это все можно рассматривать как две разные стратегии
1 торговля фьючерсом с хеджем покупкой опциона
2 торговля синтетикой
Понимаю что у каждой стратегии должны быть свои преимущества? Какие мысли у вас по этому поводу?

проще было бы, если в этом опционе была ликвидность. конечно лучше закрывать всю стратегию, чем прибегать к синтетике. Синтетика для того тут и придумана, чтобы помочь зафиксироваться в случае нехватки ликвидности в открытом уже опционе

Ну да, резонно.
Спасибо Владимир.

welcome!